martes, 6 de febrero de 2007

Defensa Jugador Interior Vs. Jugador Exterior

Estamos cada vez más acostumbrados a las defensas de bloqueos directos en las que se produce un cambio. Bien en finales de posesión, bien como norma en algunos bloqueos... En esas ocasiones, los entrenadores en general trabajan toda una serie de opciones defensivas para evitar las ventajas de cada desajuste, rotaciones, 2x1...
Cuando al fin y al cabo, la defensa más simple (que no la más sencilla, y probablemente la que más exige del propio jugador) es el 1x1.

Vemos en las imágenes del León-Lobos (final Copa LEB, hace sólo un par de semanas) cómo la actividad defensiva del León (campeón del torneo) comienza en el 1x1. Vemos un bloqueo directo en final de posesión, la defensa cambia y el jugador interior, Jaime Peterson queda emparejado con Galilea.

Observad, primero, como Peterson mantiene la distancia para evitar ser superado en 1x1, teniendo en cuenta además, que el base está muy alejado del aro y no es probable que intente tirar desde ahí (en caso de intentarlo el porcentaje sería bajo) Según el atacante se acerca a su rango de tiro, aumenta la actividad defensiva, con movimiento de pies, y cuando Galilea "mata" su bote, Peterson reduce inmediatamente la distancia para evitar el tiro.

El resultado, ya lo véis, recuperación y contraataque. Atacar desde la defensa.

2 comentarios:

incendioR dijo...

La defensa del interior sobre el exterior es muy buena manteniendo la distancia que su tamaño le permite para evitar el tiro y así tener tiempo de reacción de cara a una penetración.

Pero??

No os parece que últimamente se cambia demasiado rápido en los bloqueos. No sé, viendo el vídeo el bloqueo no es peligroso para nada y sin embargo se crea el desequilibrio casi más porque los defensores tienen claro que defienden cambiando en los bloqueos que por una verdadera necesidad defensiva.

Creo que muchas veces se cambia sin una verdadera necesidad en los bloqueos. No os parece?

RJM dijo...

Es una opinión con mucho sentido, Incendior.

El cambio se ha producido cuando quedaban 10-11 segundos de posesión, y como dices, es posible que se hubiese podido tomar otra decisión por parte de la defensa.

Ahí pienso que está la clave, en la DECISIÓN. Se intentan simplificar las normas defensivas para que no haya margen de error.

Es decir, "cambiamos SIEMPRE cuando queden 10 segundos o menos de posesión" De esta manera se reducen las incognitas. Hay varias formas de interpretar esto, y deberíamos debatir sobre ello:

1ª- creamos jugadores "robots" que no van a leer el juego(en este caso que nos ocupa, defensivamente) mucho más allá de las acciones más simples.

2ª- con el nivel ofensivo que hay en algunas ligas, es la única manera de que las defensas no sean superadas una y otra vez.

Si asumimos la 2ª premisa ¿el ataque se robotizará tanto que dejará de leer igualmente las defensas y simplemente encadenará reacciones automáticas a las situaciones que van a afrontar?

Es muy interesante este tema... espero vuestras aportaciones.